上海：社区卫生服务机构扩容增能全力救治新冠病毒感染者******

　　中新网上海1月9日电 (记者 陈静)当下，上海正充分发挥社区卫生服务中心分级诊疗作用，缓解二、三级医院新冠病毒感染者救治压力。各社区卫生服务机构努力满足新冠病毒感染者在家门口接受氧疗、输液、用药、雾化等医疗服务需求；社区病房开足马力，“家庭病床”留住患者。

　　记者9日获悉，目前，全上海335个社区卫生服务中心、分中心已实现吸氧服务全覆盖；上海超六成社区卫生服务中心、分中心总计设置713个雾化治疗位。同时，“抗病毒药物”优先下沉社区，在市区专家组指导下，对符合指征的感染者，社区卫生服务机构及时指导其使用抗病毒药物，实现尽早干预。据统计，上海的社区卫生服务机构已累计开具抗病毒药物治疗1.5万人次。

　　黄浦区打浦桥街道社区卫生服务中心方面介绍，该中心调整了慢病中心，将精准测压和智慧血糖前移；并在一楼辟出了一个大房间为需要的民众开展氧疗。记者看到，氧疗、输液区均有护理人员来往巡视；该中心还配备了指氧仪，随时监测患者氧饱和度情况。该中心增设20个氧疗输液位；同时，扩容二楼输液区，新增10个氧疗输液位。

　　采访中，记者了解到，上海的社区卫生服务中心病房不仅加强救治社区的新冠病毒感染者，还为上级医院转诊的平稳期感染者开展康复与护理。上海市卫健委方面介绍，自2023年元旦以来，上海的社区病房累计收治新冠感染者已近3000人。

　　在普陀区万里街道社区卫生服务中心，在区域西部医联体框架下迅速组建“利群-万里联合病房”，开放90张床位，按照“应收尽收、能收尽收”原则，上下联动，全力打通住院患者绿色通道。利群医院每天召开线上救治调度会，专题研讨，统一协调，打通急诊与各科室分流患者的绿色通道。医院成立组成转运专班：及时将病情稳定的患者下转，同时保证重症患者顺畅转运和分流。医院方面介绍，该院安排呼吸科负责人作为联合病房指导专家，派驻具有定点医院丰富救治经验的医生至万里社区卫生服务中心病区全面负责医疗工作，每日围绕重点病人开展专家组线上视频查房。

　　据悉，上海发布《社区新冠感染者居家治疗家庭病床工作指南》，为病情稳定、符合指征的患者建立家庭病床，提供居家健康监测、用药指导、氧疗服务、协助转诊等服务。自12月以来，全上海社区卫生服务中心已累计建立超过2.3万张家庭病床，有效缓解住院压力。据介绍，长期以来，上海对行动不便的居民，在病情稳定并经评估达到标准情况下，建立“家庭病床”，社区医务人员定期上门提供医疗健康服务。

　　在虹口区，记者了解到，虹口区8家社区卫生服务中心均提供家庭病床服务，到8日为止，该区累计开设918张家庭病床。广中路街道社区卫生服务中心将36组家庭医生的联系方式下发给所有居委会。据介绍，该中心对新冠病毒感染人群进行了分级分类管理，对重点人群中的孤寡独居老人，家庭医生们除了以往的常规上门访视，还建立了微信联系，并进行远程访视。

　　为提升社区新冠救治能力，上海向社区优先倾斜发热诊疗药物、抗病毒药物、指氧仪、氧气罐等的配置；同时，各社区卫生服务机构不断拓展装备，提升配置。目前上海已有27家社区卫生服务中心配置CT。在嘉定区外冈镇社区卫生服务中心，记者了解到，该中心配备了40排80层螺旋CT，设备搭载远程会诊系统。民众在家门口就能获到上级医院的专业诊断结果，做到早发现、早诊断、早治疗。该中心方面介绍，目前CT的接诊量一天在大约80到100人次。

　　上海市卫健委方面表示，预计到兔年春节前，配置CT的社区卫生服务中心将增加到45家，嘉定区、闵行区或将实现区域内社区卫生服务中心CT设备全覆盖。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)